Anforderungen und Standards: BFSGV, Stand der Technik, EN 301 549 und WCAG 2.2

Problem in der Praxis

In vielen Projekten lautet die Vorgabe "WCAG 2.1 AA erfüllen, dann sind wir BFSG-konform". Das ist an zwei Stellen ungenau. Erstens prüft eine WCAG-Konformität nur Web-Inhalte, während die BFSGV mehr verlangt: Informationen über mehr als einen sensorischen Kanal, barrierefreie Unterstützungsdienste, Angaben zur Barrierefreiheit der angebotenen Produkte im E-Commerce, branchenspezifische Anforderungen bei Banken und Telekommunikation. Zweitens entsteht aus einer Norm ohne Amtsblatt-Fundstelle keine Vermutung, also auch kein Beweisvorteil gegenüber der Marktüberwachung. Umgekehrt ist es ebenso falsch, Normen deshalb zu ignorieren: Ohne sie lässt sich der Stand der Technik kaum belegen.

CISO-Einordnung

Die Anforderungsarchitektur in vier Schichten:

• Gesetz: § 3 Abs. 1 BFSG definiert Barrierefreiheit als Ergebnis (auffindbar, zugänglich, nutzbar, in der allgemein üblichen Weise, ohne besondere Erschwernis, grundsätzlich ohne fremde Hilfe) und verweist für die Einzelheiten auf die Verordnung.
• Verordnung: Die BFSGV regelt Informationen zu Produkten (§ 4), Verpackungen und Anleitungen (§ 5), Benutzerschnittstelle und Funktionalität (§ 6), branchenspezifische Anforderungen für Terminals, E-Book-Lesegeräte und Endgeräte (§§ 7 bis 10), Unterstützungsdienste (§ 11), Dienstleistungen allgemein (§ 12) und besondere Dienstleistungen von Telekommunikation bis E-Commerce (§§ 13 bis 19). Für Funktionen ohne eigene Anforderung gelten funktionale Leistungskriterien (§§ 20, 21), etwa mindestens eine Bedienungsform ohne Sehvermögen, ohne Hörvermögen, ohne stimmliche Eingabe und ohne feinmotorische Steuerung; als Ersatz für eine spezifische technische Anforderung nur, wenn alle übrigen Anforderungen erfüllt sind und mindestens gleichwertige Barrierefreiheit entsteht (§ 20 Abs. 2).
• Stand der Technik: § 3 Abs. 1 BFSGV verlangt seine Beachtung und lässt eine Abweichung zu, wenn die Anforderungen auf andere Weise in gleichem Maße erfüllt werden. Die Bundesfachstelle für Barrierefreiheit veröffentlicht nach § 3 Abs. 2 BFSGV regelmäßig eine Liste der wichtigsten Standards, Konformitätstabellen und aktuelle Informationen zu den zu beachtenden Standards; ihr jeweils aktueller Inhalt ist dort zu prüfen.
• Normen mit Vermutungswirkung: § 4 BFSG (harmonisierte Normen mit Amtsblatt-Fundstelle) und § 5 BFSG (technische Spezifikationen, die die Kommission per Durchführungsrechtsakt festlegen kann, wenn keine Normfundstelle veröffentlicht ist und weitere Voraussetzungen des Art. 15 Abs. 3 RL vorliegen).

Zum Normstand, Stand 10.10.2026:

• EN 301 549 ist eine ETSI-Norm. ETSI hat die Fassung V3.2.1 am 19.03.2021 und die Fassung V4.1.1 am 02.09.2026 veröffentlicht. Der Normtext wird hier nicht wiedergegeben; seine Inhalte sind beim Herausgeber nachzulesen.
• Eine Amtsblatt-Fundstelle harmonisierter Normen zur Richtlinie (EU) 2019/882 war am 10.10.2026 in EUR-Lex nicht auffindbar. Das ist ein Nichtauffinden an diesem Tag, kein Beweis des Fehlens; vor jeder Aussage über eine Konformitätsvermutung ist das Amtsblatt erneut zu prüfen.
• WCAG 2.2 baut auf WCAG 2.1 auf und ist nach Angabe des W3C abwärtskompatibel. Mit einem Vorbehalt: Wer durch Vorgaben an WCAG 2.0 oder 2.1 gebunden ist, muss nach dem Hinweis in WCAG 2.2 das dort gestrichene Kriterium 4.1.1 gegebenenfalls weiter prüfen und berichten. WCAG 2.2 führt neue Erfolgskriterien ein, darunter barrierefreie Authentifizierung (3.3.8, Stufe AA) und die Vermeidung redundanter Eingaben (3.3.7, Stufe A), und hat das Kriterium 4.1.1 (Parsing) gestrichen. Die zuständige W3C-Arbeitsgruppe (Accessibility Guidelines Working Group) empfiehlt in WCAG 2.2, die Fassung 2.2 als Konformitätsziel zu übernehmen, auch wo Vorgaben ältere Fassungen nennen.

Für den CISO folgt daraus eine Nachweisfrage, keine Normfrage: Die Marktüberwachung prüft Dienstleistungen gegen die Anforderungen der BFSGV, bei Webseiten und Apps nach der Methode der Anlage 1 BFSG (dazu bf-006). Ein Prüfbericht nach EN 301 549 oder WCAG ist der beste verfügbare Beleg, dass der Stand der Technik beachtet wurde; er ersetzt aber nicht die Prüfung der BFSGV-Anforderungen, die keine Web-Inhalte sind.

Umsetzungsperspektive

• Anforderungsquelle festlegen: Die BFSGV-Paragrafen, die für das eigene Angebot gelten, als verbindliche Anforderungsliste führen und je Paragraf die technische Referenz zuordnen.
• Technische Messlatte bestimmen: WCAG 2.2 auf Stufe AA als Zielniveau für Web und App ist eine vertretbare Wahl, weil sie abwärtskompatibel ist und die sicherheitsnahen neuen Kriterien enthält; den Anspruch als Stand-der-Technik-Beleg formulieren, nicht als gesetzliche Pflicht.
• Normstand überwachen: Die Veröffentlichung einer Amtsblatt-Fundstelle für EN 301 549 V4.1.1 beobachten; mit ihr entsteht die Vermutung des § 4 BFSG, soweit die Norm die Anforderungen abdeckt.
• Prüfleistungen einkaufen: Prüfungen gegen EN 301 549 oder WCAG um die nicht webbezogenen BFSGV-Anforderungen ergänzen lassen (Informationen, Unterstützungsdienste, branchenspezifische Pflichten).
• Abweichungen begründen: Wo vom Stand der Technik abgewichen wird, die gleichwertige Erfüllung dokumentieren (§ 3 Abs. 1 Satz 2 BFSGV).

Typische Fehler

1. "WCAG-Konformität gleich BFSG-Konformität": nicht webbezogene Anforderungen der BFSGV bleiben ungeprüft.
2. Eine Konformitätsvermutung aus EN 301 549 wird behauptet, obwohl am 10.10.2026 keine Amtsblatt-Fundstelle zur Richtlinie 2019/882 auffindbar war.
3. Normen werden ignoriert, weil sie keine Vermutung tragen; der Stand der Technik bleibt dann unbelegt.
4. WCAG 2.1 wird als Ziel fortgeschrieben, obwohl WCAG 2.2 die sicherheitsnahen Kriterien zur Authentifizierung enthält und abwärtskompatibel ist.
5. Die Veröffentlichungen der Bundesfachstelle nach § 3 Abs. 2 BFSGV werden nicht ausgewertet.

Risiken und Trade-offs

Ein höheres Zielniveau (WCAG 2.2 AA plus vollständige BFSGV-Matrix) erhöht Entwicklungs- und Prüfaufwand, schützt aber vor dem Vorwurf, den Stand der Technik nicht beachtet zu haben, und vermeidet einen zweiten Umbau, sobald die Norm mit Vermutungswirkung gelistet ist. Ein Minimalansatz spart kurzfristig, lässt aber offen, wie die Erfüllung im Streitfall belegt wird. Bei der Normwahl steht Planungssicherheit (auf die gelistete Fassung warten) gegen Fortschritt (V4.1.1 schon jetzt als Referenz nutzen); beide Fassungen können den Stand der Technik belegen; welche inhaltlichen Unterschiede zwischen ihnen bestehen, ist am Normtext beim Herausgeber zu prüfen und wird hier nicht beurteilt.

Entscheidungspunkte

• Welche BFSGV-Paragrafen gelten für die eigenen Angebote, und wer verantwortet ihre Erfüllung?
• Welches technische Zielniveau (Norm, Fassung, Stufe) gilt intern, und ist es als Stand-der-Technik-Beleg begründet?
• Wer beobachtet die Amtsblatt-Fundstellen harmonisierter Normen zur Richtlinie 2019/882?
• Decken eingekaufte Prüfungen auch die nicht webbezogenen Anforderungen ab?
• Wo wird vom Stand der Technik abgewichen, und wie ist die Gleichwertigkeit dokumentiert?

Praktische Empfehlungen

1. Führen Sie die BFSGV als verbindliche Anforderungsquelle und ordnen Sie technische Referenzen zu.
2. Setzen Sie WCAG 2.2 AA als internes Zielniveau für Web und App und begründen Sie es als Stand der Technik.
3. Behaupten Sie keine Konformitätsvermutung aus EN 301 549, solange keine Amtsblatt-Fundstelle vorliegt; prüfen Sie das Amtsblatt vor jeder solchen Aussage.
4. Lassen Sie Prüfberichte um Informationspflichten, Unterstützungsdienste und branchenspezifische Anforderungen ergänzen.
5. Werten Sie die Standardliste und die Konformitätstabellen der Bundesfachstelle regelmäßig aus.

Relevante Normreferenzen

• BFSG: § 3 (Barrierefreiheit), § 4 (Konformitätsvermutung harmonisierte Normen), § 5 (technische Spezifikationen).
• BFSGV: § 3 (Stand der Technik, Veröffentlichungen der Bundesfachstelle), §§ 4 bis 19 (Anforderungen), §§ 20, 21 (funktionale Leistungskriterien).
• Richtlinie (EU) 2019/882: Art. 15 (Konformitätsvermutung, technische Spezifikationen), Anhang I.
• ETSI EN 301 549 (V3.2.1 vom 19.03.2021, V4.1.1 vom 02.09.2026): reference-only, Normtext beim Herausgeber.
• W3C Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2, W3C Recommendation vom 12.12.2024: Referenz, Kriterien beim W3C nachzulesen.